由此联想到现在网络上存在的一些“左”奴（这里再次声明，“左”奴并不等于左派，“左”奴和左派的关系，好比巫婆神汉比之于道士女冠），还有相当的工人、农民、受压抑的新资本家和个体户，所肆意吹捧的“maozedong思想”和“maozedong时代”。这些人表面上看似拥护毛，但实际上，你要是问他们什么是maozedong思想，他们根本就说不出，为什么？因为他们根本就不懂得maozedong思想和maozedong。

    那这些人为什么这么热衷“拥护”maozedong呢？你说他们不真心拥护毛，那他们拥护的又是什么呢？这和前文提到的孔子描述大同社会，是一个道理。这些下岗工人、农民、受压抑的新资本家和个体户，他们绝对不是拥护原来那个毛，因为你让这些人去过毛时代的生活，没有一个人真的会去，否则，中国大批工人、农民都会想办法去朝鲜，而且，一旦回到毛的时代，新资本家和个体户，别说受压抑，最起码首先得“破产”，因为1952--1956年三大改造之后，私营企业和个体户都没消灭的差不多了，所以有谁会真正的希望自己破产吗？农民也是如此，尽管改革开放之后，因为城市经济体制改革侧重工业，“三农问题”又凸现出来，农民的生活水平又到了相当困难的时期，但比之于毛晚年呢？还是天壤之别，因为所谓“三农问题”是相对于城市和工业的，而这种“城乡二元体制”，恰恰是毛晚年从苏联“老大哥”那里囫囵吞枣似的学来的。

    所以，这些人是因为对现实不满，给自己制造了一个偶像，这个偶像使用了“maozedong”这个名称而已。因为这些工人、农民、受压抑的资本家所描述的“没有剥削、人人平等、没有腐败、充满友爱、没有下岗，人人看得起病，人人上得起学，人人毛得起房”的乌托邦，绝对不是毛执政的时代的实际情况。一切在毛时代生活过的人，只要坚持“实事求是”的原则，不虚夸，不美化，就知道，上述所谓“毛的时代”，完全是一些人想象出来的，只是一种充满了幻想的小农理想罢了

    至于某些下岗工人，他们真心回到毛时代，我到比较相信，因为那个时代，计划经济，企业是政府的加工厂，无论生产与否，旱涝保丰收，月月拿工资，看病全报销，尽管他们相对于今天还是穷的叮当响，但是毕竟相对于当时的农民来说，那简直是“九天之上”（梁漱溟先生语），而且，没有任何竞争，无须担心任何心理负担，反正自己高人一等，心里平衡，吃着大锅饭，“习于苟且”就是最大的满足，哪管什么走出国门，民族产业，国际品牌，更别说什么国家工业化，现代化。如果说有人真心的怀念毛晚年的时代，我想也就是这些计划经济的遗老遗少们，只可惜遗老遗少终归是遗老遗少，历史车轮任何人无法阻挡，遗老遗少们尽管拼命地回想和美化，相信的人终归是越来越少，连党的十七大报告，都明确树立了一面旗帜、一条道理、一个理论体系，要想把这条路线像否定“无产阶级专政下继续革命”的荒谬理论一样，恐怕只能是在睡梦中了。

    这几位“左”派，都像是在真空里说胡话。

    他们喜欢一些空洞无用的词汇，什么公有、集体、人民、群众，更热衷于扣帽子，我就接连在聊天中被扣上了“修正主义”“无良学者”“假马列”“误人子弟”等等。

    这些人只看到眼前的表象，抓住工人下岗、农民贫困、上不起学、看不起病、买不起房、腐败等现象大声疾呼、慷慨悲歌，殊不知这些貌似震天动地的怒吼，其实是最无力的、最苍白的滑稽声音----这些在史无前例的时代，大家已经听够了，但还是什么也没有得到。

    这些人置历史于不顾，指责我“中毒太深”“深受右派假历史的影响”，好像只有他们才正确，才懂真理！

    我确实不懂他们所谓的历史。

    我只知道，通过我大量的实际调查，有一个漫长的时期，中国人吃不上饭，饿死了很多人，每天人人自危，搞窝里斗。有人呢，要搞家族统治，开夫妻店，晚年昏聩老朽了，还赖在台上“治国”，直到“永垂不朽”。有一本书，叫做“病夫治国”，对此讽刺的淋漓尽致。

    我还知道，封建社会的个人崇拜，在中国小农意识中根深蒂固。小的时候，觉得万岁很好玩，后来才知道原来是喊皇帝的：吾皇万岁万岁万万岁！中国还需要皇帝或者没有皇帝名称的皇帝么？

    我更知道，亲眼见过，官方最重要的报纸，头版头条，刊登了广西环江县红旗农业社亩产早稻10万斤！

    我也知道，中国和美国面积差不多，中国竟然比美国多出了10亿人，“左派”们告诉我，“人多力量大”，可人多之后，住房、教育、看病哪一个不是严重的社会问题？要是听了马寅初的，至少会缓解很多阿！

    中国的一切社会问题，在于集中了权力而无监督，有一句最大的浑话叫做“第一**挂帅”，这是一个给中国带来了很大灾难的人说的，中国目前的一切社会弊端，根源就是这句话，说这句话的人是难辞其咎的！

    他搞了所谓合作化、人民公社化，造成了城、乡二元体制，梁漱溟先生批评说，“工人在九天之上，农民在九地之下”；孙中山先生说，要“耕者有其田”，土地归了集体，实际上是国有，所以才会有今天的各级政府残酷搜刮农民！才会有居高不下，人民望尘莫及的房价！也正是这样，农民彻底被剥夺之后，才真正的变成了无产者，他们当然看不起病，上不起学，试想，假如土地是农民自己的，假如中国是一个法制国家，为农民制定维护其拥有土地利益的相关法律，农民的每一亩土地，依法买卖，都能获得几十万元而不是几万元、甚至几千元的利益，农民还怕什么？

    关于工人下岗。社会发展必然引起工人下岗、分流。只有懒惰的社会，才没有下岗。而且，真正的技术过硬、有真材实学的工人，是永远下不了岗的。试看我们周围，多少依靠自己的技术，勤奋，下了岗，却又挣了大钱、发家致富的工人！他们要是在所谓的斯大林式的企业，特别是专门养懒人的“国企”，是根本难以发挥自己的特长的，大锅饭、一大二公早把人心涣散了！所以那个“左'的年代，中国除了所谓精神高尚（上海滩那个二三流演员说的）之外，竟然没有一个能够达到国际市场的民族产业的品牌！

    如果一个“思想”，不能够给民族带来繁荣和昌盛，这个“思想”的价值，就大打折扣了！

    “左”派们，张口闭口“社会主义”，什么是社会主义？根据马克思唯物史观，社会主义是对资本主义社会的继承，恩格斯说，谁竟然肯定说在一个虽然没有无产阶级，然而也没有资产阶级的国家里更容易进行这种革命，他就只不过证明，他需要学一学社会主义初步知识。

    延安时期毛泽东，高瞻远瞩地提出了“新民主主义社会理论”，这是老老实实的马克思主义理论，毛泽东在二十几次文稿和讲演中，都提出共产党人在建立新中国过之后，要允许资本主义的“长足”“蓬勃”发展，这是符合马克思主义的科学设想：落后的半殖民地国家的共产党夺取政权之后，必须大力发展生产力，为进入社会主义创造条件，而不是搞什么扯淡的斯大林式的“三大改造”！

    可惜，毛泽东建国之后，放弃了自己的科学理论，所以才会有“三大改造”，进而，才会有“反右派”，才会有“大跃进”，才会有“反右倾”，最后“文化大革命”。

    毛泽东为什么过早地放弃了自己科学的新民主主义社会理论呢？一个重要的原因就是读马克思的东西太少，毛泽东连马克思一生中最重要的立论基础《资本论》都没有认真读过。他读列宁斯大林的东西太多，而列宁晚年也注意到在俄国不可能很快建设社会主义，所以列宁晚年搞了“新经济政策”，列宁晚年写的《论粮食税》《论合作社》都很不错，值得“左”派们读一读。

    另外一个重要的原因，就是毛泽东对新中国成立那么快，根本就没有想到。重庆谈判之后，他准备把党中央搬到苏南，他本人或周恩来也准备到南京任职，但是国民党太腐朽了，没想到国民党主要是被自己的腐朽给打败了，败得那么快。毛泽东当时，对新中国建国，理论准备严重不足。

    还有一个重要的影响，就是苏联的所谓示范左右。49年中，毛泽东宣布一边倒，五十年代中苏蜜月，中国照搬苏联模式，“苏联的今天就是我们的明天”。苏联是一个什么国家？它绝对不是社会主义国家，而是一个高度集权的“国家垄断资本主义”国家，它的国内矛盾重重，危机四伏，我们却要向它学习，学习一个病人，向他一样得病！

    1956年赫鲁晓夫批判斯大林，全文我读过，这是一篇马克思主义的檄文，写得很好。资本主义社会就已经没有个人崇拜了，为什么社会主义还要有？为什么非要崇拜谁？地球离了谁都照样转，为什么要当奴才？

    毛泽东不以为然，加紧防修反修。其实谁最修？谁修正了马克思主义？胡绳先生晚年写了文章，批评民粹主义，一语中的！

    集权最可怕。集权者周围“高处不胜寒”，所以田家英、邓拓自杀，陈布雷也自杀。因为集权，便会会有“夺权”。林彪身体不好，本可以颐养天年，可是被某人拉到前台，野心膨胀，陷入泥潭，结果林彪“折戟沉沙”温都尔汗。也正因为集权，就会丧失民主，改由集权着代行民意，一旦代行者一步走错，一盘皆输。

    所以，中国需要民主和法制，向西方学习，真正唤醒人民，做具有民主法制思想的一代新人，绝对不能做“左奴”。“左奴”就是脑子里塞满了极左思潮的只会向后看，不敢正视现实的封建奴才。

    今天，中国在邓小平建设中国特色社会主义理论指引下，以胡锦涛为总书记的共产党，克服种种困难，为建设一个社会主义宪政法治国家，正在努力前进，我们不要搞破坏，要坚决持党中央！所以，重温邓小平那句话，“警惕右，但主要是防止‘左’”，意义深远，对整个民族都是有利的！ 

    觉醒吧，“左奴”们！

    如果想知道汉族政权或大陆政权统治台湾的时间、办法或是其它的具体情况。写上一本书也不过分，三言两语自然说不清楚。
博主是不是想说明：
    1，台湾本来就可以不属于中国；
    2，或者大陆政权本来就对台湾管得不那么牢靠，统不统一不是又大陆政权说了算的；
    3，或者因为现在分开时间长了（用你的说法是108年。用我的说法还可以说长一点，从五千年上看大陆对台湾也没多长时间的统治）
    又有90%的台湾人不同意统一，人家不愿意回来就算了。
    不知我的问题能否涵盖博主你的中心思想，书读得太少，没办法。只好请您直截了当的说明一下。

    我的答复：
    首先回答你说得第三点：“或者因为现在分开时间长了（用你的说法是108年。用我的说法还可以说长一点，从五千年上看大陆对台湾也没多长时间的统治）又有90%的台湾人不同意统一，人家不愿意回来就算了”。我的意思是，台湾和大陆分离时间很久了，两岸人民隔阂很深，这样的情况下，立即统一或武力统一都是不妥当的，即便是台湾真的宣布独立，我们把它打下来，那也是民族的悲剧，因为武力解决之后，台湾人肯定会反对大陆的统治，而任何“内战”倒霉的都是中华民族自己-----比如抗战胜利之后，蒋介石承认外蒙独立、放弃冲绳群岛、对钓鱼列岛主权的模糊处理等等，中华民族受到巨大损害。
    今天世界发展局势已经很不容乐观，中国周边形势不可谓没有潜在危机：如藏独、疆独、蒙独，北约东扩、美国在中亚驻军，印度崛起，日本极少数右翼势力的敌对，朝鲜核问题等等，我们必须抓住机遇发展自己，不能错失良机！因为毕竟美国的航空母舰11艘，我们0艘！
    因此，台海局势，要尽量避免武力解决，而且也不要刺激台湾当局和台湾民众（这方面也不是没有教训，1996年试射导弹，结果台湾岛内一片反对大陆的声音，适得其反），至于说台湾领导人搞台独，那不过是“做秀”而已，-----台湾大多数人，即便因为厌恶国民党腐败而投民进党选票的民众，也是不愿意台湾“独立”而愿意“维持现状”的，这个维持现状，大陆也是认可的，就是在此基础上，“寄希望于台湾人民”------加强两岸经济往来，真正给台湾民众以实惠，让台湾人民看到和大陆交往的好处，这样才能进一步加强联系，促进文化交流，增强两岸互信，而大陆按照“新三步走”战略，如果能够实现现代化，达到中等发达国家水平，大陆和台湾的经济差距相差无几，则统一指日可待。

     至于你说的关于“台湾本来就可以不属于中国”这是你的杜撰吧？“大陆政权本来就对台湾管得不那么牢靠，统不统一不是又大陆政权说了算的”，不知道阿奇根据什么得出这样的结论。1684年清政府设置台湾府，隶属福建省管辖，这是极其有效的管辖，持续200年，直到1885年设立台湾省。

     我不知道你是不是学历史的。我作为历史专业毕业、现在在大学任教的老师，归还历史的本来面目是我义不容辞的责任，台湾尽管直到1661年才有中国人管辖，1684年才由中国中央政府正式管辖，有人一看就生气，以为晚了，台湾怎么这么晚才属于中国？哥们，这已经够久远的了，因为那个时期美国还没建国呢！就凭这一点，全世界谁也不敢反驳说台湾不是中国的领土！

    有的人以为，无论什么，说得越古老越好，比如我上中学时代历史课本上大吹特吹得证明唐代维吾尔族和汉族友谊的“坎曼尔诗笺”、以及李白出生于中亚碎叶从而证明中亚巴尔喀什湖以东以南的广大领土属于中国等等，现在都已经被证实均系“伪说”：唐代维吾尔族名曰回纥，隶属突厥，居住在贝加尔湖以及大漠南北，和新疆没有什么联系，而“坎曼尔诗笺”根本就是“文 革”时期一位文物工作者为了获得影响，在一张十三世纪写有察合台文的纸笺上“制造”的！至于李白生于“碎叶”更是牵强附会，始作俑者郭沫若郭老的考证文章，见于他文革时期的大著《李白与杜甫》，看了以后，保证另人笑掉大牙！即便是李白真的生于中亚碎叶镇，这也不能证明那就是中国的领土，否则，我们多派出去几个怀孕临产的女士，岂不想要哪儿就是哪儿？！目前证明巴尔喀什湖以东以南的广大领土自古以来属于中国，还得靠《汉书》《后汉书》、《旧唐书》《新唐书》有关汉代西域都护和唐代安西都护府、北庭都护府设置的记载。

    所以，历史就是历史，不能人为地想象或者演绎，否则极其容易让别人（甚至是敌人）抓住把柄，反过来弄巧成拙。郭老关于“坎曼尔诗笺”以及“李白出生于碎叶”的文章发表之后，俄国汉学界写了很多文章批判，传到西方，结果我们很被动！毕竟研究中国历史，日本学者、美国和西方汉学界比中国学者还要厉害，所以，我们只能根据史实记载的材料以及考古发现“有理有据”地说话。比如，“澎湖巡检司”确实只管辖“澎湖”，《元史》有明确记载，那我们就承认它只管辖到澎湖，因为这丝毫无损于中国人最早开发、管理，中国中央政府最早管辖台湾这一无可争辩的史实。任何演绎“澎湖巡检司”管辖台湾岛的文章，都是极其不严肃的，这已为学术界所公认，中国最权威的，由历史地理学泰斗谭其骧先生的《中国历史地图集》就是明证！至于有人硬是把1949年之后形成的“台湾地区”和等同于台湾岛、也就是台湾地区的主体，那他最好说秦汉时期“台湾地区”已经属于中国，因为那时的金门和马祖两岛，肯定是秦汉疆域不可分割的一部分了。

注：

1、《参考消息》1976年1月12日，第三版《联合国将持续数天下半旗哀悼周总理逝世》：【路透社联合国一月九日电】为了哀悼中国故总理周恩来，联合国旗今天下半旗，联合国会员国的国旗没有升起，一位联合国发言人说，这种哀悼方式将持续数天。在通常情况下，只是在一位重要的国家政治人物举行葬礼的日子下半旗。

2、《人民日报》1976年7月24日，第六版：为哀悼朱德委员长，“联合国总部在七月八日和十一日下半旗志哀”。

3、《人民日报》1981年6月1日，第六版《沉痛哀悼宋庆龄名誉主席》右上部位，《联合国秘书长到我常驻代表团吊唁》一则中，最后一句：联合国会旗今天下半旗半天志哀。

4、邓小平同志逝世后，应当时我驻联合国大使秦华孙的要求，联合国特地为哀悼邓小平降了半旗。

    今日中国，自历史定位观之，大体相当于西汉文景之世。姑略述之：黑格尔或马克思均说过，历史往往惊人的相似。纵览中国5000年文明发展，则战国与民国两转型时代之历史定位，何其相似！

1、战国，系奴隶制向封建制过渡；民国系封建制向新民主主义过渡；

2、战国，七国争雄；民国，军阀混战；

3、战国之世，自春秋“礼崩乐坏”，学术分裂，进而“百家争鸣”：儒道墨法纵横兵，最终秦始皇以法家打天下而治天下，严刑峻法、焚书坑儒，生民涂炭，故二世而亡；民国之世，君道式微，思想解构，“新文化运动”导致“主义”蜂起，然“救亡压倒启蒙”，毛泽东以列宁主义之阶级斗争学说建立新中国，又以阶级斗争为纲建设新中国，接连发动“反右派”、“大跃进”、“文化大革命”，结果，华国锋下台，毛之“无产阶级专政下继续革命理论”亦告终结；

4、西汉建立，生产凋敝，故汉初行“黄老政治”，意在休养生息，发展生产；邓小平初当政，国民经济濒临崩溃边缘，故行“中国特色社会主义”，其本质在于“解放生产力、发展生产力”；

5、汉初，中国国力远逊匈奴，故采取“和亲”政策；新时期，对外交往，邓小平既定“韬光养晦”；

6、汉初历经高、惠、文、景60余年之积累，至武帝始成盛世；今之中国，历经邓、（赵）、江、胡，正以前所未有之速度进入大发展的历史时期。

故曰今日之中国，就其比较历史定位看，大体相当于西汉文景之世！是以基本路线100年不动摇，此言非虚也，盖因今日信息时代之世界经济、科技、军事发展之迅速，远超汉初之历史情况，中华民族欲跻身世界民族之林，必须继续休养生息，牢记“两个务必”，以最终完成民族振兴大业，告慰列祖列宗！

何朝晖兄2月15日自美国明尼阿波利斯来函，谈及“新民主主义初级阶段理论”，余匆匆回复，权作《关于改革开放以来我国所处社会阶段的理论思考（提纲）》的注释，今略修改，录于兹：

这个“新民主主义初级阶段”，说白了，它的定位就是相当于西方所谓“资本主义原始积累时期”，但是又有很大不同，因为在共产党的领导下，它可以依法避免资本原始积累时期的很大弊端，也就是马克思所说的“可以缩短和减轻分娩的痛苦”，例如，依法制定城市最低生活保障、追缴农民工工钱、最大限度保护工农利益、寻求社会公平等等。现当代世界历史证明，资本主义是无法逾越的，所以，只能去领导它，发展它，因为“全球化”本质就是资本主义化，我们只能适应，不能随便乱批判，1989年六四之后，和印度大比，说什么印度搞资本主义，不如我们，现在呢？印度也是飞速发展。所以从灵魂深处，不要怕资本主义，要敢于利用，现在中国也是这么做的，但是挂着一个“社会主义”的招牌，后患无穷！“左”派，拿这个大帽子到处批判现实的进步，钳制思想；改革派，还必须为这个社会主义作苍白无力的辩解，所以理论界混乱不堪！因为现实和逻辑对不上：你说是社会主义，那怎么国企半死不活，私企却蓬勃发展？三农问题改来改去，根本不结决，为什么会有三农问题？本质就是因为1952-1956年的三大改造，中国跑步进入了社会主义！土地归了集体，实际是国有，所以各级干部肆无忌惮，（定州611事件只不过是诸多事件中的一个），搜刮农民；三大改造，个体地主没有了，国家成了总地主！至于私营企业的蓬勃发展，早知今天如此，何必当初改造？今天许多理论界人士对三农、农民工、私人煤矿事故频发、拖欠农民工工资等诸多社会问题，就事论事，这一切究竟源自何处？其实就是“社会主义”这个招牌在作怪！马克思说得很明白，资本主义之后才是共产主义的第一阶段就是社会主义，但是，所有的共产党执政的国家，搞得社会主义都不是在资本主义充分发展之上的，所以都完蛋了。这就好比一个学生，应该是上了高中再上大学，可实际上，他初中刚毕业就宣布自己是大学生，而硬要把一切比照大学，岂非笑话？！

    有朋友来信转附某文，论述1970年庐山会议林彪并无想当国家主席之意，遂写此短文以反驳之。

一、林彪绝非不想当国家主席。除了身体因素之外（比当时年长他14岁的毛泽东身体要差得多），按当时林彪的职务，就中国的实际，实属不伦不类：中共中央副主席、军委副主席、国务院副总理兼国防部长，这倘若是在苏联和东欧，还是说得过去，而按照中国的习惯，林彪虽然贵为“接班人”，但在国家领导人的序列上，还只是国务院的副总理。当时的国务院副总理之上，还有国家副主席宋庆龄、董必武和人大委员长朱德、国务院总理周恩来，甚至，按照当时排名，人大副委员长还名列不是政治局委员的副总理的前面，所以，从国家政权机关的角度来说，林彪的接班人，是不伦不类的，这一点林彪肯定在乎，说他不想当国家主席，不合乎起码的逻辑，所以4月11日林彪的意见，其意很明显：我不适合担任国家副主席，而我也知道你毛泽东肯定不愿意当国家主席，但是国家主席必须设，而我呢，是副统帅-----言外之意，我林彪想当国家主席，我不好意思直说，看你老毛怎么说了！

二、毛泽东为什么不想当国家主席：

1、自1959年始，刘少奇连任两届国家主席，刘少奇被打倒后，再由毛泽东来当国家主席，就成了这么个顺序：毛泽东---刘少奇---毛泽东，这等于刘少奇接了毛泽东的国家主席的班之后、毛泽东再来接刘少奇的班，或者说，让出来、再夺回去，这在正统观念极重的毛泽东看来，无论如何绝对行不通，毛泽东不是明英宗，当时也没有土木堡。

2、毛泽东本来讨厌繁琐的礼仪制度，1958年明确表示不当下届国家主席，除了大跃进的失误之外，毛泽东的鲜明个性，必须考虑在内。

三、毛泽东为什么反对设国家主席：根本原因是，在独裁体制之下，国家主席作为当时的实权派（当时的国家主席可不是今天的礼仪性为主的国家主席），成了第二个政治中心，这是自己不愿当国家主席的乾纲独断的毛泽东绝对不希望看到的，可以参考康熙对太子胤仍的废立。

所以，我完全赞成这个论述：

“从1959年直到‘文革’开始，随着中共中央主席与国家主席职务的分离，两者之间协调程度不断下降。同时，作为国家主席的刘少奇在国家政治生活中却显得越来越活跃，其地位和作用也越来越重要，在某些时候，刘少奇甚至成为事实上与毛泽东分工负责的最高领袖之一。这种情况本来无可厚非，从比较宪法的角度看，实权元首在国家政治生活中居于最高地位，甚至是唯一的最高地位，当属天经地义。但在我国，这却带来了国家实权元首制度的彻底崩溃，实权元首制度本质上与我国政治制度所规定的共产党的最高领导地位相冲突，党的最高领导地位必然地排斥国家元首在国家政治生活中的重要性”。“在政治制度还不太完善，毛泽东的个人威望至高无上的情况下，国家元首的地位和作用过度扩张，并不是人们对制度和行为深思熟虑的结果，它必然带来国家元首制度的根本性崩溃。”